不过，另一方当事人——卡瓦格博法人祝强对于汇源果汁的说法提出异议：“天津加工合同是汇源直接签的”，不承认违约生产的事实。祝强表示，将于近期就商标纠纷另案起诉，要求赔偿1000万元。

　　汇源：祝强违约在先

　　“朱胜彪在工作中有违反公司内部规定的行为，但是已向集团总部申报，双方合作的有效性得到了集团总部的认可。”谈及与卡瓦格博公司之间的商标纠纷，汇源果汁执行总裁周红卫承认《合作协议》的有效性，“我们是按协议诚意执行，不过卡瓦格博违约生产、销售，且一直未交纳质量保证金，我们才不得不提出终止合同。”

　　2012年5月，卡瓦格博公司法人祝强指责汇源“商标欺诈”。到了8月份，受到媒体广泛关注，商标纠纷事件一时间成为了舆论的焦点。祝强先后出示大量材料，直指汇源饮用水公司商标授权违约、涉嫌“盗取”专利技术等。

　　昨日，周红卫详细介绍了双方合作的过程。2011年7月，祝强通过商业合作伙伴王树平介绍，认识了汇源饮用水公司总经理朱胜彪，并向朱胜彪寻求“6分子水”产品合作，并于7月15日签订了《合作协议》、《商标使用授权书》。同年8月，祝强按照介绍人王树平的要求，通过个人账户以多次小额汇入的方式向朱胜彪的个人账户汇入200万元，该笔款项约定为技术服务费。

　　此后，由于未支付质量保证金以及违规生产和销售等问题，汇源于2012年3月6日发出警告函，指出祝强方面违约行为。2012年4月，汇源饮用水公司提出终止协议。不过，祝强拒绝在和解协议上签字，并要求汇源赔偿卡瓦格博1120万元，双方矛盾就此激化。

　　汇源果汁认为卡瓦格博公司的违约行为主要体现在两个方面：一是《合作协议》约定，卡瓦格博须向汇源支付技术服务费、品牌使用费、质量保证金等4项费用，迄今为止祝强一直没有支付质量保证金；二是2011年11月，汇源作为品牌授权方，卡瓦格博作为委托加工方，在委托天津冠芳可乐饮料有限公司生产饮用水产品时，只包含了饮用天然水和矿物质弱碱性水两种产品，而卡瓦格博违约生产了汇源6分子饮用天然水、汇源6分子小分子团水等产品，并私自参加成都糖酒会，宣传小分子团水产品。

　　汇源果汁提供的资料显示，2012年4月23日，朱胜彪和祝强就终止合作协议达成共识，由汇源饮用水公司全款退还祝强技术服务费200万元，并用一台汽车冲抵卡瓦格博已生产未上市产品以及前期支付的物料费用。

　　周红卫强调，“从法律角度来看，协议应被立即解除，作为违约一方，卡瓦格博有赔偿汇源饮用水损失的义务。汇源全款退还，并给其一台汽车，完全是出于一种善始善终的良好意愿，而非汇源法律欠妥。”

　　祝强：不认可汇源说法

　　汇源果汁媒体说明会期间，中国证券报记者与祝强进行了沟通。对于汇源果汁指责其违约导致合同终止的说法，祝强明确表示不能接受。

　　“合同在2011年7月签署之后，汇源饮用水公司表示自己不是商标所有人，不给我商标授权。因为合同无效，导致卡瓦格博在云南的工厂不能生产，我还能给质量保证金吗？”在祝强看来，汇源饮用水公司曾明确表示《商标使用授权书》在没有汇源授权的情况下是无效的，迟迟没有拿到授权才导致其拒绝交纳质量保证金。

　　而针对违约生产和销售的说法，祝强表示：“天津冠芳有汇源授权合同才生产的，你们可以自己去问。当时签署的是三方合同，如果存在违约生产，那违约方是天津冠芳，跟我无关。”

　　针对汇源果汁的说法，祝强也提出了自己的质疑：“当初汇源为什么要拿我200万元加盟费？为什么今年又跟我签专利许可合同？”

　　汇源果汁表示，2011年收到祝强所汇200万元的款项后，朱胜彪将款项交给财务，并向集团总部报备，北京汇源饮用水公司于8月31日以公司名义向卡瓦格博开具了技术服务费收据。

　　对于专利的问题，周红卫表示，“当初汇源饮用水公司对于祝强的专利技术比较感兴趣，不过通过一段时间接触，并咨询相关人员，放弃了合作开发的计划。并且，祝强指责汇源盗取专利的说法是不合适的，专利技术只有授权和未授权，不存在盗取的问题。”

　　目前，由于卡瓦格博向北京市密云县法院提出了管辖权异议，因此商标案的审理处于停滞的状态。不过，祝强表示，“在密云法院没有裁定的情况下，我们会马上另案起诉，要求汇源赔偿1000万元。”