近日，有媒体报道称，今年3月1日，广东大学生小王乘坐“一喂”顺风车回校途中遭遇车祸身亡。东莞交警支队太平高速公路大队认定，顺风车司机负事故主责。

交通事故处理具体内容

3月29日下午，小王的父亲王先生告诉红星新闻，事发至今，“一喂”顺风车都未与家属联系，“反倒是我一直联系他们平台，但客服要么不接电话，要么说不关他们的事。”更让王先生气愤的是，3月27日，他注册的“一喂”平台账号也被封掉，“他们还说我妖言惑众”。

3月27日，王先生注册“一喂”平台账号被封，理由是“妖言惑众，扰乱平台秩序”

接单后要求乘客取消并另报高价

涉事司机目前已被拘留

据王先生介绍，遇难的小王今年19岁，在广州一所大学读大一。今年2月28日，他在 “一喂”顺风车平台上预约了一辆小车。3月1日上午，小车司机陆某安搭载了4位顺风车乘客，从深圳一同前往广州。不料，行驶至沿江高速东莞段时发生意外。

交警方面出具的事故认定书显示，顺风车司机陆某安未按操作规范安全驾驶，是造成事故的一个原因，承担该事故的主要责任。

王先生告诉红星新闻，目前，陆某安已被警方拘留，“这个司机是离了婚的，目前为止他家属也没有联系过我。”

另据媒体报道，同乘的另外三名乘客均反映，他们均是通过顺风车软件平台发布的出行信息，随后司机逐一与乘客联系并约定拼车出行。所有乘客均表示，司机要求他们取消了顺风车平台上发布的订单，并另报高价。

王先生告诉红星新闻，2月28日，儿子在“一喂”平台上发布几条出行信息，但之后都被取消，“他出行的那一趟是7点到11点的，7点13分他从家里出发。”

据南都记者向东莞交警核实，轿车司机陆某安涉嫌交通肇事罪，还将面临起诉。此外，根据事故认定书中显示的车辆信息，陆某安并非其当时驾驶的粤B牌照小轿车车主。该车的所有人为广州瑞致租车有限公司深圳分公司。

对此，相关工作人员表示车辆确实是公司租给司机陆某安的，但对于其他情况并不知情。事发后，公司也配合伤者家属及交警，提供了相关的租车协议。

遇难者父亲：

平台收取服务费，就应承担相应责任

据了解，“一喂”顺风车平台为杭州一喂智能科技有限公司旗下产品，该公司成立于2014年。红星新闻记者下载该APP后发现，其服务协议上注明，每单顺风车业务，平台将收取订单10%的服务费，但在“安全责任”条款中，却写明“若遇交通事故，由车主和乘客协商解决，由此产生的费用由过错方承担，平台方对此不负任何责任”。

“一喂”顺风车平台服务协议

王先生认为，“一喂”顺风车平台司机端显示的是乘客的真实电话号码，这给乘客带来了很大的风险。此外，平台跟司机也好、乘客也好，三者之间都收了服务费，那么平台就应该承担相应责任，但现在平台的态度令他非常失望。他将走法律程序，起诉司机和平台。

对此，3月29日下午，红星新闻多次拨打“一喂”平台客服，但都无人接听。

律师说法：

司机将交易转为线下

追究平台承运人责任就存在困难

四川有同律师事务所张柄尧律师告诉红星新闻，《交通部网约车管理办法》第十六条明确，网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。这意味着，网约车平台不仅仅是一种居间行为，在法律责任承担上已明确为承运人责任。即一旦用户通过网约车平台乘坐网约车发生意外，作为承运人的网约车平台，基于客运合同，即负有赔付义务。

但现实中还会出现这样一种情况，即用户通过网约车平台对接后，基于各种考虑，取消订单，将交易由线上转为线下。对于乘客而言，此种情况的法律风险点在于，网约车平台承担承运人责任，基础为运输合同。订单取消，意味着运输合同并未订立。因此，要求网约车平台基于运输合同承担承运人责任就存在现实困难。

最终，责任承担方式会变为过错责任承担。而过错责任中，除非有证据证明网约车平台在资料审核中存在过错，网约车平台才可能担责。但即使如此，相对于乘运人责任，平台责任已大大减轻。

北京威诺（成都）律师事务所谷伟律师认为，关于平台的责任，主要是依据平台在此次订单中是否参与实际经营以及管理，如果有参与经营管理以及实际的利润分配，这个平台负有一定的责任；如果只是提供一个平台，并不参与实际经营以及利润分配，可不承担责任。

关于司机的责任，司机在此次事故以及损害中起到了一个直接的作用，是此次事故发生的直接责任人，承担直接的责任义务。如果肇事司机已经进入刑事司法程序，则受害人可以通过刑事附带民事程序，或者另行提起民事诉讼要求赔偿。

关于乘客责任，因为乘客在此次事故中是受害人的身份，并且在事故的发生以及事故的损害中并没有过错，也不是产生此次事故的原因之一，因此乘客不对事故承担责任。