今日看了作者尼哥底母的一篇《与易中天先生谈信仰》，有些不同意见。此问题过于无聊，是一个破事，大致按照QQ群的谈话记录整理，粗率之处难免，请谅解。

易中天的书，只看过《品三国》，感觉学术功力尚浅，又喜欢卖弄分析能力，看他分析半天，最后能提出的创见又少之又少，看他的书收获其实不大。还好的是立论四平八稳，没有出大的问题，这个比常识性错误百出的余秋雨、南怀瑾、于丹等文盲级作者要好，所以给易中天的定位是半个文盲，作为初学者的入门读物可以看看，但是作为学术研究级别，则没有关注的价值。学术界也没有几个人会把易中天认真当回事儿来重视。
尼哥底母其人不了解，既然推崇易中天，想必对学术功力没有什么判断力，大概是个半吊子的学术爱好者。
尼哥底母赞成易中天说的“中国人没有信仰”。这个说法有很大问题。
据我的理解，尼哥底母和易中天对信仰的定义，都是主要是以基督教信仰为标准的。如果以此为标准，中国的确没有基督教式的信仰，也就像他们说的，中国人没有信仰。

易中天说“什么叫“信仰”？信仰就是“对超自然和超世俗之神秘存在的坚决相信”。就是你相信一个对象他是存在的，但他又不是自然界或人类社会的，比如上帝、神。因为他不是自然界的，所以不能通过科学实验来证明；因为他也不是人类社会的，所以不能通过生活经验来证明。科学实验也不能证明，生活经验也不能证明，怎么办呢？只能信仰……”

这个定义很狭隘，举例来说，这个定义不能覆盖佛教的实例。照这个定义，佛教就不属于信仰。因为佛教不信仰神秘的存在。佛教就是很希望通过科学实验来证明学说的真理性的。
佛教信仰的不是神秘的存在，而是认为世界是可以解释的，一切皆因果律的作用。
易中天对信仰的这个定义只吻合基督教等少数宗教，所以是有问题的，也反映了定义者对非基督教的异教徒的偏见。

从实际考察，得出的结论是，其实，中国人的宗教意识从来就是很强的，也是一直有信仰的。只不过信仰比较多元化，没有占据绝度优势地位的宗教而已。
这是因为历代统治者注重宗教平衡，除了出于统治愚民的需要拼了命地扶持儒家，此外注重调和佛教和道教之间的势力平衡，不让其中一家独大。
中国人信仰什么，这个很难说，因为非常多元。不像其他文化，有一家独大。但不能就此说，中国人没有信仰。

根据官方数字，中国现有各种宗教信徒１亿多人。
佛教在中国已有二千年历史。道教发源于中国，已有１７００多年历史。伊斯兰教于公元七世纪传入中国。伊斯兰教为中国回、维吾尔等１０个少数民族中的群众信仰。有２０００多万人。天主教自公元七世纪起几度传入中国，１８４０年鸦片战争后大规模传入。中国现有天主教徒约５００万人。基督教(新教)于公元十九世纪初传入中国，并在鸦片战争后大规模传入。中国现有基督徒约１６００万人。
最早有原始宗教。一直就还有诸子百家到当代的各种政治信仰。
说中国人没有信仰，是睁着眼睛说瞎话。

前面说了，易中天对信仰的定义，太过狭窄。
现在尝试定义信仰，可以这样说，信仰是人对人生观、价值观和世界观等的选择和持有，基于某种理念，并体现为行为准则。
只要有世界观的人便有信仰。中国人有世界观、人生观，所以便有信仰，这个无需证明。

回过头来看，为什么尼哥底母和易中天他们会说中国人没有信仰？
我认为，这个反映了两个问题。一个是中国人的信仰不符合他们认同的狭隘的定义（这个其实是他们自身的思维方式有问题，狭隘，有偏见）。二是中国人信仰的东西的确有问题。

中国人不是没有信仰，而是信仰的东西有问题。大多数人信仰功利主义，重视现实利益，最后好的成个犬儒，坏的就无比下流。

伦理学主要的一大问题就是如何看待功利主义的问题。
其实，功利主义也不能完全否定。哲学家、伦理学家里面也有功利主义一派。但是，整个社会功利主义价值观占了主流，就是大问题，中国就是这样。
功利主义当然也是一种信仰。功利主义认为善恶是可以计算的，时刻要求最大值。
无论是要求个人利益的最大值，集体利益的最大值，其实这个真的很难计算，会陷入道德悖论。
举个例，杀你一个人，救你那个小区的人，你干不干？救一个省的人，或者全部地球人呢？
所以这个真的很难计算。
作为统治者，当然是喜欢功利主义的，这样他们可以对个人这样说，我帮你实现个人利益的最大值，你帮我实现集体利益的最大值，同时你也帮到了自己。
商鞅变法，就是树立了功利主义的标杆，告诉大家，利益可以精确计算。
儒家，基于追求实现集体利益最大值，建立了一套功利主义的人际关系体系。儒家对谁都许诺了价值最大化，对统治者许诺政权稳固，对个人许诺升官发财实现个人价值，对理想主义者许诺世界大同。结果没有一样做到的，儒家就是个死吹牛逼的。
所以，统治者最喜欢的就是法家与儒家，这两家都是功利主义的。

然而，其他学说看到了功利主义的弊端，提出了不同意见。
杨朱说，拔一毛以利天下而不为，说要用个人利益一毛的损失，去交换利天下这样大利益的获得，他是不干的，就是反对功利主义的得失计算。
老子，提出祸福转换观，也是反功利主义的，老子说，塞翁失马的故事，人事很复杂，划算不划算也是在不断互相转化的，所以，不可以用划算不划算这样简单的标准来衡量。
同时，老子也是反对追求集体利益的最大值，提倡小国寡民，所以老子是反对功利主义的。
佛家说，一切事情都是因果律决定的，要想有好的结果，就要多行善事，所以去打功利主义的小算盘，计算划算不划算也是无聊的。

功利主义者，每天都在计算吃饭划得来还是吃屎划得来，如果计算结果是吃屎划得来，那他就真的会去吃屎。
这个也就是尼哥底母和易中天两者说的，道德没有底线。
但是，这个不是因为中国人没有信仰，而是因为他们信仰的就是功利主义，现实利益至上，因此没有道德底线。
中国的问题，就是功利主义价值观占居主流造成的。
共产主义，追求集体利益的最大值，也会造成问题。

所以要反对功利主义价值观，包括共产主义、儒家、法家，这些都是很坏的东西。

为了反对功利主义价值观，总得找个东西来代替。
易中天说没有信仰也可以的。
尼哥底母主张基督教。
我认为，基督教占据中国的主流可能会是有问题的。
要解决中国的功利主义价值观的问题，基督教未必是一个好药方。
首先，基督教进入中国，会带来文化冲突等等，导致深层次的社会变革，其前途难以预料。
其次，基督教其实也是非常功利的。中国全盘基督教化之后，岂不是和儒家占据主流之后的结局一样？
再次，从信仰基督的个人来说，已经有了很多不好的例子，余杰、王怡曾经这样聪明的人，信仰基督之后都傻逼化了，谁又能向我保证，其他人信仰基督之后问题会更少？

尼哥底母《与易中天先生谈信仰》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_492fed0c01018uj9.html